This Page

has been moved to new address

UNA SENTENCIA ABERRANTE

Sorry for inconvenience...

Redirection provided by Blogger to WordPress Migration Service
El Universo de Martina: UNA SENTENCIA ABERRANTE

16/1/12

UNA SENTENCIA ABERRANTE



Juro que lo intento. Procuro ponerme en la piel de los jueces que han permitido que al menos tres personas se hayan ido de "rositas" en el caso Marta del Castillo. Intento entender que esos profesionales de la Justicia se han limitado a cumplir escrupulosamente la ley y que han llegado a la conclusión de que,- pese a los indicios y la presión social-, no había pruebas concluyentes.


Intento entenderlo, ser un ciudadano ejemplar y respetar las resoluciones de los jueces pero no puedo. Juro que intento comprender a esos magistrados a quienes les ha podido más el miedo a condenar a un posible inocente que las ganas de una sentencia ejemplar que esperaba toda la sociedad. Ellos han llevado hasta las últimas consecuencias la ética de su profesión a riesgo de hurgar en el dolor de la familia. Juro que intento comprender pero no puedo. Estoy seguro de que creen haber hecho lo que debían a sabiendas de que lo que han hecho no es justo. Les faltaban pruebas y les sobraban ganas para condenar a Samuel y compañía.


La sentencia que condena a 20 años de cárcel a Miguel Carcaño y que absuelve de todos los cargos al resto de acusados es la más aberrante que recuerdo en muchos años.


Duele por sus padres, por su gente y por la memoria de Marta. Indigna recordar las miradas desafiantes y la chulería de un grupo de macarras de medio pelo capaces de vacilar a abogados, fiscales, jueces y policías. Estomaga ver cómo un juez de menores sí considera culpable de encubrimiento a "El Cuco" y otro tribunal le deja libre de todos los cargos.




Duele la sentencia y molestan algunas actitudes. El ministro del Interior acaba de llegar al cargo y tiene poca responsabilidad en lo que ha ocurrido y precisamente por eso no era necesario que dijera que el trabajo de los que ahora son sus chicos ha sido ejemplar. Nadie, señor ministro. En este caso han fallado muchos. Ha fallado el juez instructor, ha fallado la estrategia de algunos abogados, han fallado algunos periodistas, -por suerte no todos-, empeñados en convertir el caso en un circo mediático, pero sobre todo ha fallado la Policía. Incapaz de sacar adelante la investigación. Incapaz de hacer "cantar" a una panda de mal nacidos que ni siquiera han ahorrado un poco de dolor,- sólo un poco-, a los padres señalando donde está el cadáver de Marta. Alguien me preguntaba estos días , ¿Intruso, si fuera tu hija que harías? Me guardo la respuesta.




¿UN JUEZ EJEMPLAR?




Es curioso. Contrasta la actitud de un Tribunal que lleva la Ley hasta sus últimas consecuencias pese al varapalo social con la de otro magistrado que pretende hacer bueno el axioma del fin justifica los medios. Pues no señor Garzón. En Democracia, el fin no justifica los medios. Bien lo sabía usted cuando imputó, procesó y provocó el encarcelamiento de la antigua cúpula socialista de Interior por el caso GAL. No sé si lo hizo por justicia poética o por venganza política pero lo hizo. No permitió atajos en la lucha contra ETA. No permitió atajos,- salvando las distancias-, a los que su señoría ha recurrido en el "caso Gürtel". Esta semana, usted se sienta en el banquillo de los acusados por ordenar la grabación,-en los locutorios de la cárcel -, de las conversaciones de los acusados con sus abogados. Se rompió la confidencialidad. Y no la rompió un cualquiera. Lo hizo un juez estrella, - cada vez más estrellado-, que de leyes, se supone, algo debe saber.


No seré yo quien defienda a una panda de chorizos y corruptos. Presuntos, eso sí. No vaya a ser que por la actitud un juez que quiere ser el perejil de todas las salsas también se vayan de rositas. ¿Y si al tribunal le da por anular la prueba de las grabaciones por ilegales?. Pues entonces sólo quedará el consuelo del escarnio, el sonrojo y la vergüenza ajena que han provocado las conversaciones del "Bigotes", la familia Camps y el chico de los 100 gramos de caviar.




Los años de vino y rosas en la Comunidad Valenciana ya son historia. Muy bien reflejada, por cierto, en una fantástica serie de televisión. Ver un capítulo de "Crematorio" sirve también para entender lo que pasó durante años, en esa parte de España que ahora agoniza ahogada por sus deudas.



Sígueme en twitter @intruso_el

Etiquetas: , , , , , ,

13 comentarios:

A las 16 de enero de 2012, 9:15 , Anonymous Anónimo ha dicho...

La verdad que a mi también me cuesta entenderlo, pero puede que no haya pruebas, puede (y sé que me van a comer por decir esto) que en realidad sean inocentes. Creo que es muy grave mandar a alguien a la cárcel sin estar 100% seguros de que es culpable. La familia de Marta tiene que estar destrozada, y estoy con ellos, pero tendríamos que buscar a los verdaderos responsables de todo esto. La prensa lleva meses comiendo de este caso, sacando todo el morbo posible, haciendo de esta gente culpables de todo. ¿Cómo es posible que antes de que alguien sea declarado culpable por un delito tan brutal todos sepamos su nombre y veamos su cara sin problemas? ¿que pasa con la vida de esta gente cuando se les declara inocentes? siempre tengo en mente el caso de Rocío Waninkof y Dolores Vázquez, a esa mujer le llamaron de todo, vimos su cara miles y miles de veces, nos la vendieron como lesbiana celosa, asesina, maltratadora... y luego resultó que la mujer era inocente, ¿y ahora qué? pues supongo que te tendrás que mudar de país. Un saludo

 
A las 16 de enero de 2012, 9:47 , Blogger Maria ha dicho...

Yo tampoco lo entiendo Intruso...desde luego la justicia en este país deja mucho que desear.

Garzón se equivocó, es cierto, y espero que no eliminen esas pruebas por ilegales porque aunque ilegales, son pruebas. Me avergüenza completamente oír las conversaciones entre los populares valencianos imputados por el caso Gürtel (bueno no, no me avergüenza, me avergüenza que hayan estado donde han estado, que la mayoría de los valencianos haya votado a una panda que a su edad dice más veces ''tio'' y ''hijo de puta'' que un adolescente en una conversación por movil). Hace poco vi a Camps salir del juzgado y, sinceramente, me sentí muy bien...me gustó saber que es real, que realmente está siendo juzgado (cosa que yo no creía que pasaría), ahora espero que su condena y la de todos los demás imputados sea justa también (tampoco lo creo, pero quizás me lleve una sorpresa).

Buenos días por la mañana!!

 
A las 16 de enero de 2012, 9:49 , Blogger Maria ha dicho...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
A las 16 de enero de 2012, 9:52 , Blogger Maria ha dicho...

Anónimo tienes razón, no se puede mandar a alguien a la carcel sin estar seguro de si es culpable o no, ya lo han hecho alguna vez y aunque han pagado indemnizaciones ¿quien le devuelve a esa persona la libertad que le quitaron?..Pero aún así me cuesta enter que en este caso no esté bastante claro...

por cierto, disculpad si alguna vez pongo una ''y'' delante de palabras que empiecen por ''i'' o escribo ''es'' con tilde o cambio ''b'' por ''v'' o al contrario. Suelo escribir en valenciano y a veces se me escapan cosas así. Me disculpo porque soy maestra y creo que es muy importante la ortografía, aunque sea en Internet.

 
A las 16 de enero de 2012, 13:27 , Anonymous Anónimo ha dicho...

María tranquila...yo soy disléxica..entiendo q no es lo mismo pero cometemos errores...jejeje

Bueno Intruso estoy totalmente de acuerdo contigo...es complicado entender q sabiendo y quiero pensar que los jueces piensan q son culpables q al no haber pruebas totalmente claras no puedan condenarles...y lo peor es la sensación de q estos chicos se ríen de la sociedad española...y q encima crean precedentes para otros....yo tengo muy claro lo que haría y os confieso q no sería legal…

María estoy contigo, creo q todos los que “presuntamente” se han lucrado a través de su cargo de beneficios o sobornos deberían de pagar por lo que han hecho pero si tenemos que cumplir la ley las escuchas son ilegales.. y puede llegar a invalidarlas...el juez entiendo q con toda su buena voluntad, intentando probar algo y atarlo bien atado..metió la pata..y en este caso puede resultar caro...no solo para él sino tb para el resto de los españolitos que desaprobamos este tipo de conductas…

Es una pena pero son las dos caras de la justicia...

P.

 
A las 16 de enero de 2012, 20:34 , Blogger Maria ha dicho...

No conoceis Andalucia, aqui funciona todo de... aquella manera... Hay una señora que es alto cargo politico en el gobierno andaluz, su hija estaba con los chicos, pues formaba parte de la cuadrilla, pero,,,,,,habia que sacarla como sea.de este asunto.
El gobierno es una especie de mafia que puede comprar todo lo que quiera. El juez no tiene culpa pues, juzga segun los papeles que tiene delante.
Hace años, un jefe de policia se empeño en investigar los fondos de reptiles (son los millones de euros que no pasan por el gobierno andaluz, Los socialistas lo usan sin dar cuenta en el parlamento), como no atendio a las advertencias de los socialistas, lo destituyeron del cargo y pusieron a otro afines a ellos.
Luego se descubrio todo por la denuncia falsa que puso el hijo de Chaves.
No se explicar en pocas letras todo lo que pasa.
En los pueblo a quien le vota a ellos, cobran el PER, o le pagan los recibos de luz, o los prejubila con pension vitalicia, o lews "toca" la vivienda de proteccion, etc, etc,
Como en esta bendita tierra, a quien se sale del tiesto le llegan un monton de problemas, diré que todo lo escrito es PRESUNTO,
besos a todos!

 
A las 16 de enero de 2012, 22:46 , Anonymous D' Politica ha dicho...

Vaya mi consideración y afecto a la familia de Marta del Castillo pero la sala ha fallado conforme a la legislación vigente, de acuerdo con los hechos que se acreditaron en el juicio, así se hace en un Estado de Derecho...no olvidemos que las leyes las hacen los políticos y las convalida el Parlamento ,,los jueces solo las aplican y hacen cumplir ...da grima oír a ciertos politiquillos.

 
A las 21 de enero de 2012, 4:14 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Pareciera como si la justicia se acercara más a la utopia y menos a la realidad con cada siglo que pasa.
Estamos en un sistema en el que el delincuente está protegido y sinceramente, a uno se le quitan las ganas de ser honrado a veces, porque no compensa...Muchos se jactan de que podría ser peor, de que estamos en una época privilegiada porque hemos evolucionado como sociedad...pero están equivocados...no hay más que hechar una ojeada para darse cuenta de que nuestra barbarie y crueldad es la misma que hace siglos, solo que, quizás, más limpia y sofisticada.
Lo peor es que por lo menos antes existía la justicia social y ahora ya no...ahora se considera un acto incívico que uno se tome la justicia por su mano...
Se habla de reinserción social y de segundas oportunidades pero nadie se las va a dar ya a Marta, ni a ninguna otra víctima asesinada...
Se habla de legislaciones vigentes y del gran trabajo de los jueces pero me gustaría saber que hubiera pasado si la víctima hubiera sido la hija de alguno de ellos.
Vivimos en una sociedad anticuada...si, llena de modernidades, pero anticuada, y no me refiero solo a España, si no al mundo en general. Medio mundo se muere de hambre, el otro no para de tirar comida, hay cárceles donde los terroristas viven de lujo y asilos donde pegan y bejan a nuestros mayores, se considera el incluir los videojuegos en el plan antidrogas pero tenemos que tragarnos a Belén Esteban y a la panda de cocainómanos de la telebasura a todas horas...En fin, que esperábais pues?
Me consuela saber que si alguien le hace ahora lo mismo al "Cuco", es decir, se ceban con él y no se encuentra el cadaver, la sentencia sería la misma y el "culpable" sería absuelto, no?
Si yo fuera el abuelo de Marta, le volaría la tapa de los sesos, total, a su edad hay poco que perder y mucho que vengar.

 
A las 21 de enero de 2012, 15:17 , Anonymous D' Politica ha dicho...

Todo en el mismo saco: la justicia no funciona, el sistema no funciona, mejor la justicia social: ¿la del linchamiento?; la reinserción; los terroristas viviendo de lujo; a los abuelo les pegan; la panda de Belen Esteban; y luego... como bomba final el, por prudencia, irreproducible consejo ..diciendo lo que haría si fuera ...menos mal que no es y afortunadamente el que lo es es un ciudadano que, a pesar del dolor, demuestra que no tiene ningún componente agresivo en su personalidad
...como las titulares del blog son personas con categoría, se ve en sus post, solo digo que, a mi juicio, la okupa habitual del tuneado nombre Anónimo está de los nervios....

 
A las 22 de enero de 2012, 3:47 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Sinceramente no entiendo tu comentario ni por qué esa reacción D'Politica...Existe la libertad de expresión y de opinión, y mi opinión es esa. ¿No te gusta? lo lamento mucho; a mi la tuya me parece blanda, pero la respeto. De todas maneras creo que no me has entendido muy bien:
No es que vaya todo al mismo saco, es que simplemente esas cosas suceden y todas juntas conforman nuestra sociedad, esa que permitimos pasivamente.
La justicia social no tiene por que ser la del linchamiento, hay otras vías...no sé, como ejemplo más reciente se me ocurre todo aquello de los indignados, que no tiene que ver con nada en concreto y sin embargo tenía que ver con todo...ah, pero espera, es verdad, hubo linchamientos...creo que de la policía hacia los manifestantes...
Por otro lado, yo no estoy aconsejando a nadie, solo digo lo que yo haría en su situación, pero claro, siempre habrá gente que lo considere una barbaridad...y están en su perfecto derecho...Si te digo que me parece justa la pena de muerte contra determinados delitos, como violación o pederastia, ¿soy también un barbaro? pues prefiero ser un bárbaro a un hipócrita.
No entiendo bien tu frase de "la Okupa habitual del tuneado nombre Anonimo...etc,etc"...una frase casposamente rimbombante y sin sentido alguno, ya que un perfil Anónimo se elige si no tienes log en las redes de firma aceptadas en blogger...no es que yo firme como Anónimo premeditadamente. Y por cierto, soy un hombre, no una mujer. La prudencia siempre es preferible a la presunción.

 
A las 22 de enero de 2012, 15:25 , Blogger Maria ha dicho...

Yo no creo que haya que meterlo todo en el mismo saco, pero me ha gustado mucho la reflexión de ''anonimo'' aunque discrepo en algunas cosas...Yo no tengo hijos, pero os aseguro que si los tuviera y alguien les tocara, a mi me metian en la carcel pero esa gente no salia viva del juzgado...lo siento, sé que esto està muy mal decirlo pero el amor de una madre es demasiado fuerte como para atacarlo a veces, no saben algunos lo que se juegan...

Como dice la canción de Boikot: ''Yo sigo viva, aguanté tus golpes rebentando en mis entrañas tu miseria, y volveré a ver el cielo y tu estaras diez metros bajo el suelo''.

Por cierto Intruso, me gustaría que hicieras un post sobre la manifestación en Valencia contra los recortes en educación. Estuve allí (por supuesto) y fue increible!!.

 
A las 22 de enero de 2012, 17:43 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Gracias María....Jajaja, siempre me gustó esa canción, "Bajo el Suelo", un temazo.
La verdad es que me gusta mucho este blog, aunque no entro en las secciones de belleza ni otras que están orientadas claramente a vosotras, las de el Intruso y Washington Post las leo cuando puedo. No suelo comentar casi nunca, pero internet es un medio libre en que el debe de haber cabida para todas las opiniones, aunque algunas no nos guste escucharlas...La base del desarrollo social entre personas es la cooperación, no la competición, por eso escuchar diferentes puntos de vista de una misma situación siempre nos beneficia. Saber escuchar a otros es importante, saber mantener la opinión propia sin descalificar a otros porque no opinen como nosotros, es fundamental.
Si os incomoda lo de anónimo, no me importa firmar con mi nombre, David, o con un mote molón como...Birk. Mira, eso me gusta,aunque me parece igual de anónimo, la verdad.

Yo tengo otra propuesta para el intruso: La ley SOPA y el cierre de páginas como megaupload...

Un saludo a todos.
Birk.

 
A las 23 de enero de 2012, 20:01 , Anonymous D' Politica ha dicho...

A la Sra. María y al Sr/a Ánonimo
Me acusan de tibieza...lo voy a solucionar. Efectivamente, me acuso de falta de vigor moral por contestar con "blandeguerias" un post que carece de todo interés para mí. Ahora digo alto y claro: las personas somos lo que pensamos y en consecuencia escribimos como tal.Dicho esto, si lo que escriben me parece de una gran bajeza moral....si no me gusta como scriben ¡qué narices hago perdiendo el tiempo y las energías!.
Siento desilusionar el instinto depredador de la pareja....pero no se esfuercen en dedicarme sus epitetos porque no les voy a dedicaar ni un minuto más..

 

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal